?

Log in

Допустим, мне удалось обосновать бюджет на исследования ключевых особенностей базовой культуры американцев.

Культура происходит из античности, перенимая из поколения в поколение все объективные параметры достижений древнего человека. С этим же бессмысленно спорить, не так ли? Также невозможно спорить с древнейшим знаменитейшим утверждением, что все мы имеем то, что не теряли, хехе.

Итак, выяснить количество рогатых американцев элементарно, просто продублировав метод оценки величины коррупции, который используют общественные исследовательские организации при Госдепартаменте США.

Объявляем известный со времен средневековых университетов конкурс на три гранта на 3, 2 и 1 тыщу бачков, на предмет опроса граждан США в ареалах обитания. Вопрос один: "Не теряли ли они рога?" Награду распределить в соответствии с количеством предоставленных анкет.

Далее, уже по схеме УСАИД и посольств. Смотрим, из каких штатов пришли анкеты, и из каждого приглашаем по одному активисту. Получается примерно 50 человек. Снимаем бунгало в Варадеро на уикенд, оплачиваем им перелет и фуршет. Куба, все дешево же.

На собрании-презентации-награждении объявляем всем прибывшим, что заинтересованы в углублении изучения рогатости на территориях разных штатов. Самые умные тут же сообразят, что от них требуется.

Дальше, действует схема, известная всякому сборщику подписей для регистрации на выборы. Человек с места шлет вам анкеты ответивших, вы их подшиваете и оплачиваете. По рублю за пучок.

Данные копятся, и уже достигают объема солидной выборки, возьмем золотые 400 анкетированных. Ну, и последний пас руками. Как на основании имеющегося объективного массива не терявших и не имеющих рогов высчитать сколько в США рогатых?

Ответ будет в следующих сериях. Ну, для тех, кто плохо учился в школе, ахаха.
"Если можешь не писать - не пиши". Всегда думал, что фраза принадлежит Горькому, а интернет говорит, что Толстому, а может Чехову. Ладно, не суть.

Вчера поглядел рейтинг голосования топ-патриотических блогов ЖЖ и понял, что бездна уныла настолько, что если не заполнить ее писаниной - непонятно для чего вообще эта тридцатилетняя борода Карла Маркса вообще росла.
Тут еще всякие охламоны с седой бороденкой развелись, возомнившие, что навык пейсательства дарует неимоверный объем илитизма и познания. Сейчас свой канал на Ютубе у каждого школьника, а фарисеи и подавно обсидели блог-платформы, не понимая, что это очередная схема стравливания пара в обществе.

Писательство - это слабость. Как журналистика - удел несостоявшихся в других профессиях.
"Профессору математики сообщают, что один из его бывших учеников стал известным поэтом. "Не удивлен, ведь на математику у него не было фантазии".

С 90х годов средства массовой культуры породили завершенное клиповое мышление. Понятно, что это взаимный процесс, и общественный запрос на такую форму был первичен. Клиповое мышление - частный случай мозаичного мышления. Суть мозаичного мышления отражена при исследовании антропоморфной мифологизации окружающего мира, а дальнейшая проработка инструментов формализации реальности - это просто временнОй процесс. "Важнейшим из искусств для нас является кино" об этом.

Текст, конечно, не умер, и безусловно, не умрет, но распределение носителей произошло радикальное. Такое впечатление, что человек одним махом скакнул обратно к наскальной живописи и галюциногенам, если вы, конечно, считаете, что такой период в развитии общества уже был. Ну, или хотя бы просто считаете, что развитие общества существует, ахаха.

Поэтому, если кто-то думает, что сейчас тексты пишут умные и духовно богатые, а клипы снимают тупые и плоские, - это вранье. Все определяется общественным результатом. Без резонанса духовное богатство - чердачный хлам, он ваш, поэтому вы его любите, но не тащите его на всеобщее обозрение - это же юродство. Коммерческие сливки давно сняты, "Анна Каренина" больше не нужна, теперь пускают слезы на сериалах из героев, чьи шаблоны умещаются в семь фраз. Кстати, это много, ведь человек идентифицирует себя четырьмя. Но это не значит, что "Каренина" глубже и умнее. Просто у автора сейчас другие средства, чтобы вызвать нужную гамму реакций. И, общий рост понимания, - что и для чего, конечно, уже другой.

И, по сути, у текста в обычном смысле остался только блоггинг. Даже деловые кейсы - уже не то. Книги пока, конечно, читают, но не факт, что через поколение это не уйдет, ведь еще сто лет назад моды на них не было. А романы по-настоящему кормили только, когда это было развлечением богатых. Ну, или как часть "тайного знания".
НАТО: Родился, жил, пригодился.
4 апреля пресса постаралась отметить значительную дату в истории крупнейшего современного военно-политического альянса. Это хороший повод напомнить, как же устроена заявленная в программном документе НАТО «коллективная безопасность», из чего состоит, и к чему стремится.
В 1948м две ключевые европейские страны-победительницы Англия и Франция, при участии трех «вечных страдальцев» не по своей воле, - стран Бенилюкса, заключили антигерманский Брюссельский пакт, казалось бы, ничем не отличимый от довоенных пактов, неумолимо приближавших обе прошедшие мировые войны. Так появился Западноевропейский Союз, самая внутренняя часть луковицы военных структур Европы. В 1954м к нему присоединилась Германия, против которой он был создан, а вот, ни Турция, ни США в эту группу дипломатических обязательств взаимной самообороны никогда не входили, не говоря уже о новых, восточноевропейских партнерах. Зато Франция, покидавшая НАТО, из Брюссельского пакта не выходила никогда. После Маастрихтских реорганизаций Евросоюза, в начале 90х, ЗЕС по сути слился со структурами ЕС, символом чего стал переезд штаб-квартиры организации в Брюссель и проведение ассамблей Западноевропейского союза из фракций евродепутатов от этих стран. Формально Брюссельский пакт утратил силу в 2011м году, но когда кто-нибудь говорит или пишет о силах европейской коллективной самообороны, имеется в виду именно эта организация и ее структуры. У Западноевропейского союза даже есть свои войска, - силы быстрого реагирования Еврофор, принимавшие участие в кампаниях в Албании и Македонии. Они не распущены до сих пор, местом их дислоцирования заявлена итальянская Флоренция.
Далее следует скелет безопасности Запада, собственно Северно-Атлантический Альянс. Как нетрудно догадаться, это военный договор европейских стран с ключевой военной державой планеты – США. Этот союз появился как военно-политическое дополнение к послевоенному экономическому сотрудничеству по восстановлению Европы, известному, как «план Маршалла», хотя от второй мировой войны там реально пострадала разве что Германия, а Британия, в основном, просто набрала долгов у тех же США. Долги были сделаны частными компаниями, США дало средства правительству, чтобы выкупить ключевые отрасли, чтобы потом снова приватизировать. Идея была обкатана еще во время Великой Депрессии, и отлично сработала также и в Европе.
Так вот, толи НАТО стала приложением к «плану Маршалла», толи наоборот.
Итак, у нас есть сердце безопасной Европы – Западноевропейский союз, мощная грудная клетка, скелет и опоры – совместное взаимодействие самых дорогостоящих армий мира. Теперь нужно обратить внимание на две руки коллективной безопасности Европы – правую и левую.
Правая «светлая» рука - это различные ассоциированные соглашения между НАТО и его партнерами. Следуя вечному, но от этого не теряющему своей пользы, правилу, что дипломаты идут впереди армий, представители Альянса разного уровня и качества постоянно договариваются обо всем со всеми окружающими. Сюда входят значимые военные договоренности, как например совместная система слежения «Эшелон», так и считающиеся некоторыми бессодержательными Соглашения о «Восточном партнерстве». НАТО очень популярно в СМИ, и выделение даты 65-тилетия организации тому подтверждение, уверен, что мы еще много узнаем о различных договорных инициативах этой производящей безопасность организации с бюджетом среднего континента.
И левая рука, тот самый «кулак добра». НАТО – это серьезная структура, строго исполняющая заявленные обязательства, - охранять своих членов. Поэтому, когда надо обязательно где-нибудь с кем-нибудь повоевать, под это дело создается специальная международная организация. KFOR, например, или MNF-I. Это совсем не то же самое, что и НАТО, в чем может убедиться всякий, кто способен прочесть Википедию: «22 сентября 2004 после длительных переговоров было достигнуто соглашение об участии НАТО в урегулировании ситуации в Ираке. Однако США не удалось убедить НАТО согласиться на отправку в поддержку новому иракскому правительству военных сил. НАТО лишь пообещало заняться подготовкой кадров для иракской армии.»

В общем, если кто-то скажет, что Альянс никогда не воевал – это правда. Зато теперь, кажется, ясно, откуда взялись «вежливые люди» в Крыму. Это просто силы добра.
Итак, на этом закругляемся с описанием глобальной картины нашего, точнее их, Дориана Грея, Большого Бухарца или Собора Парижской Богоматери, если анатомическая аллюзия вам, почему либо, не по вкусу. Пора ознакомиться с наличествующей материализацией чувственных идей военной доктрины участников стран-государств мощнейшей мировой силы. В военном отношении блок НАТО сейчас представляет из себя армию США, чьи расходы делают ее шестой, если не ошибаюсь, экономикой мира, по окончании Второй Мировой – это самая боеспособная, постоянно воюющая армия, поддерживаемая крупнейшим в мире ВПК. Из одних только сводок перемещения ее авианосцев можно написать подробную историю последних семидесяти лет человечества.
Так же есть в НАТО вторая по силе армия Турции, в Турции культ армии, хотя, по сути, за сто лет с основания страны она нигде не воевала. Зато Дарданелльский десант, опозоривший одного из идеологических отцов коллективной самообороны – тогда генерал-лейтенанта, сэра Черчилля, считается моментом ее появления. С тех пор, увы, удавалось погонять лишь всяких иррегулярных греков, курдов, да армян, да самих себя, на пляже Пентемили, даже на Ирак нападать турки отказались. Но по составу и вооружениям именно турецкая армия считается второй в Альянсе. Пакта о взаимной обороне, как я уже упоминал, с европейскими странами у них нет, только ассоциированное партнерство.
Далее следует упомянуть Великобританию и Францию. Если вы читаете последние годы ориентированную на армию блогосферу этих стран, то знаете, что там все новости – это один нескончаемый некролог. Режется все, что дорого. Флот, авиация, крупномасштабные операции. Налогоплательщик итак стонет, и требует, чтобы за свою искреннюю лояльность во всем США само и воевало, если ей это зачем-то необходимо.
Германия. В Германии расположено, только крупных, двадцать американских военных баз, вообще непонятно, зачем им армия. Тевтонский дух вполне успешно заменял широко известный в узких кругах Гидо Вестервелле.
Ну и, осмотрим военные возможности неофитов зоны мировой доминирующей силы безопасности. Как и положено всем обращенным, восточноевропейские страны наиболее активны в политическом продвижении беспокоящих их угроз. С другой стороны, участие некоторых в коллективных силах Европы уже достило своего первого юбилея, а их армии пребывают в состоянии, вызывающем скорее недоумение. Болгарские и румынские корабли не плавают, венгерские самолеты не летают, а прибалтийский танк не ездит. Или ездит?
И наконец, поговорим о том, что интересует всех, о будущем. Какое будущее хотят для себя страны-участники Северо-Атлантического Альянса, отмечающие чуть более чем секстичную дату? Проще всего обратиться с таким вопросом к действующей с 1999 года утвержденной военной доктрине, принятой на 50тилетнем юбилейном вашингтонском саммите Альянса. И даже оценить какие-то ее результаты. Если коротко, НАТО хочет исполнять ведущую роль в глобальной безопасности. Это решили представители стран Альянса того же года: США, Великобритания, Турция, Германия, Италия, Канада, Бельгия, Дания, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Португалия, Греция, Испания, Исландия. Кто-то не согласен? Ельцин, кстати, на тот саммит, где принимали в НАТО Венгрию, Польшу и Чехию, ехать отказался.

Oct. 21st, 2011

Nov. 3rd, 2009

http://inoforum.ru/spisok_statej?puser=34852/&pole_id=9150

Перевел текст для хорошего проекта, хуясе, 12 лет не брал в руки шашек. Вот что Промт животворящий делает...
 А что писать?)
Моя картина мира не меняется пару лет. Все понял, все выбрал, все расставил по местам. В фундаментальных советах не нуждаюсь и не даю.
Вспоминается из Пикуля, что то вроде: "Интересный был человек, но плохой - Россию не любил"
Я плохой, с протестантскими ценностями, но вижу смысл только в этой стране. Эта культура меня породила, мой смысл - в ее воспроизводстве. С пониманием меры своих возможностей, примиряясь с недостатками (взаимными;)...
И зачем пишу, всем по..И ладно. На то и стоик, чтобы стоять.